Die Stille der E-Autos: Wie formen wir die urbane Klangkulisse von morgen?

Ich finde spannend, dass wir beim Thema E-Auto-Sound oft nur zwischen „Stille ist gut“ und „Soundgenerator ist Fake“ pendeln. In der Stadt geht’s aber weniger um Emotion als um Wahrnehmbarkeit – und da müssen wir differenzieren.

1) Sicherheit: Nicht Lautstärke, sondern Erkennbarkeit

Für Fußgänger:innen und Radfahrende ist entscheidend, dass ein Fahrzeug rechtzeitig, eindeutig und richtungsstabil wahrgenommen wird – besonders bei niedrigen Geschwindigkeiten (Rangieren, Ausparken, Stop-and-go).

Wichtige Punkte aus meiner Sicht:

• Frequenzmix statt Brummen: Tiefe Frequenzen tragen zwar weit, sind aber in Städten oft „Matsch“ (Bus, Lüfter, Baustelle). Ein Sound braucht Anteile im mittleren/oberen Bereich, damit er sich gegen Hintergrundgeräusche durchsetzt.
• Richtungshinweise: Ein guter Klang sollte Bewegung und Richtung „verraten“ (z.B. durch Modulation mit Geschwindigkeit), sonst wirkt er wie ein statisches Geräusch aus dem Nichts.
• Kontextsensitiv: In Wohngebieten nachts andere Charakteristik als an einer Hauptstraße tagsüber. Nicht lauter – nur prägnanter.

2) Künstliche Geräusche: Ja – aber als System, nicht als Gimmick

Ich bin pro künstlichem Sound, aber nicht im Sinne eines „V8-Files aus dem Lautsprecher“. Sinnvoll wäre ein Ansatz in drei Ebenen:

a) Basis-Sound (Sicherheit/Regelkonformität)

Ein standardisiertes Grundsignal für niedrige Geschwindigkeiten – möglichst markenübergreifend erkennbar und nicht nervig. So wie ein akustisches Leitsystem.

b) Situations-Sound (Mensch-Maschine-Interaktion)

Hier kommt die UX ins Spiel: Beim Anfahren, Rückwärtsfahren, Annähern an Querungen könnte das Auto akustisch subtil kommunizieren. Dazu passt auch der Blick auf HMI: Wenn Fahrzeuge immer stärker automatisiert agieren, wird Klang ein Teil der „Sprache“ zwischen Fahrzeug und Umgebung. Empfehlenswert hierzu: wie HMI und Klang im autonomen Fahren zusammenhängen.

c) Marken-/Stadtklang (Ästhetik)

Das ist der heikelste Teil: Wenn jede Marke ihre Sound-DNA maximal auslebt, wird die Stadt zur Jingle-Hölle. Deshalb fände ich kommunale Leitplanken interessant:

• definierte Maximalpegel
• „Sound-Paletten“ pro Zone (Wohngebiet, Innenstadt, Schulzone)
• zeitabhängige Profile

Das könnte tatsächlich eine neue akustische Identität schaffen – aber eher kuratiert wie Lichtkonzepte in Städten, nicht als Wildwuchs.

3) Sehnsucht nach Motorensound: Emotion ja, aber bitte nicht im öffentlichen Raum erzwingen

Die Nostalgie ist real: Sound ist Feedback, Charakter, manchmal auch Kindheitserinnerung. Ich fahre selbst gelegentlich Oldtimer – und verstehe die Faszination.

Aber: In der Stadt ist der öffentliche Raum geteilt. Wenn wir „Emotion“ priorisieren, zahlen andere mit Schlaf, Stress und Lärm. Mein Kompromiss:

• Innenraum-Sounddesign (für Fahrerlebnis) ja
• Außen-Sound strikt funktionsorientiert und stadtverträglich

4) Technische Perspektive: Das Auto wird digital – Sound ist konfigurierbar

Je softwarelastiger Fahrzeuge werden, desto einfacher ist es, Soundprofile intelligent zu steuern (z.B. via Over-the-Air Updates, Sensorik, Geofencing). Das passt gut zu der Entwicklung hin zum Software-definierten Fahrzeug: warum SDVs solche Funktionen überhaupt erst skalierbar machen.

Vorschlag für die Diskussion: „Akustische Verkehrsordnung“

Was haltet ihr von einer Art städtischem Rahmenwerk?

• Mindest-Erkennbarkeit (nicht nur Mindest-Lautstärke)
• Zonierung & Tageszeiten
• Audit/Prüfung auf Nervigkeit (Psychoakustik)
• offene Standards, damit nicht jeder OEM sein eigenes Süppchen kocht

Mich würde auch interessieren: Findet ihr eher naturnahe Klänge (Wind, Reifen, leise „Synth-Air“) angenehmer oder eher technische Signale (klar, kurz, funktional)? Und wie wichtig ist euch, dass man ein Fahrzeug „als Auto“ erkennt – versus einfach nur „da kommt etwas“?